Дело минского дрифтера: «нельзя, чтобы приговоры по громким делам были похожи на публичную казнь»

      Комментарии к записи Дело минского дрифтера: «нельзя, чтобы приговоры по громким делам были похожи на публичную казнь» отключены

Дело минского дрифтера: "нельзя, чтобы приговоры по громким делам были похожи на публичную казнь"

Минчанину за то, что дрифтовал у монумента Победы, дали три года колонии неспециализированного режима. Люди в комментариях разошлись во мнениях относительно справедливости наказания: одни вычисляют решение суда заслуженным, другие уверены, что три года колонии за идеальное деяние через чур жёсткий решение суда — общественных работ и большого штрафа было бы достаточно. Специально для AUTO.TUT.BY юристы и правозащитник прокомментировали громкие судебные дела по резонансным случаям.

«Запрещено, дабы решения суда суда по громким делам были похожи на публичную казнь»

— Имеется у нас ситуации, в то время, когда закон перестает делать свойственную ему функцию и делается легко дубиной, которой размахивают на потеху толпе, а вынесение решения суда по резонансным случаям преобразовывается в публичную казнь, — отметил в беседе с AUTO.TUT.BY защитник прав человека Павел Сапелко. — Неправильно, в то время, когда решения суда выносятся, повторюсь, или на потеху толпе, или из каких-то высших мыслей.

Минского дрифтера осудили на три года лишения свободы

— Я бы это (дрифт перед монументом Победы. — Прим. AUTO.TUT.BY) как угодно назвал — глупость совершил, правила дорожного перемещения нарушил, и то и другое совместно. Но какова публичная опасность его деяния, самого человека, которая разрешает избрать из многих вероятных наказаний лишь лишение свободы? Это за гранью моего понимания. И это не вследствие того что я нехороший гражданин. В юридическом представлении действия дрифтера не должны квалифицироваться с позиции уголовного законодательства. В его действиях не содержится состава правонарушения. О цинизме также сложно сказать: для кого-то действия будут нормой, для кого-то уже цинизмом. Но имеется нормы, понятные всем: избить бабушку, забрать младенца за ножку и ударить обо что-нибудь, что-то совсем нехорошее сделать в Хатыни — вот это цинизм.

Защитник прав человека не прошел мимо еще одного громкого дела: осужденного на 5 лет колонии усиленного режима велосипедиста с битой.

— Велосипедист с битой — это уже практически устойчивое выражение! Был в том месте состав правонарушения, не было Но совсем было ясно, что это не стоило тех пяти лет колонии, на каковые его осудили.

Отыщем в памяти еще пара уголовных дел, по которым сроки приводят к вопросам. К примеру, шофер Мазда, сбивший насмерть ребенка в Новополоцке, взял 2,5 года колонии-поселения либо байкер, сбивший на обочине девочку, также взял 3 года и шесть месяцев колонии. Согласно точки зрения защитника прав человека, сравнивать эти случаи некорректно — они относятся к различным категориям. В то время, когда шофер сбивает ребенка и совершает это по неосторожности, наказание не может быть равным наказанию за умышленное правонарушение с теми же самыми последствиями.

Шквал дискуссий в сети позвала скандальная фотоссесия на площади Победы.

— В то время, когда до этого случая обсуждали попу в кружевных трусах на фоне монумента, я посмеялся и поразмыслил: слава всевышнему, у правоохранителей хватило ума не искать этих хулиганов и всех остальных и циников, но на данный момент я уже действительно задумался

Какие конкретно последствия будут при с решением суда минскому дрифтеру?

— Как-то я защищал человека, что облил краской бюст Ленина в Новогрудке незадолго до какого-либо сакрального праздника для коммунистов. Он был приговорен к штрафу. Но этим ответом хотя бы не сломали судьбу человеку. При с дрифтером — у человека нет судимостей, мало-мальски важных проступков либо кроме того штрафов. И что мы возьмём на выходе его из колонии? Еще одну искалеченную судьбу. Прекрасно, если он выйдет не озлобленным, не сломленным, но так как судьбу все равно поломают.

Павел уверен, что на правосудие не смогут воздействовать какие-то сторонние факторы.

— Мне больно, в то время, когда решения суда судов выносятся из каких-то вторых мыслей, не считая как мыслей правосудия. Чувство создается, что кого-то отдают, дабы потешить публичное вывод, или это публичное вывод как-то прибить, людей запугать.

«Спросите вывод ветерана по этому поступку — так он еще и наган попросит»

Фото: Дмитрий Брушко, TUT.BY

AUTO.TUT.BY спросил мнением юристов по поводу наказания дрифтеру. Но из этических мыслей большая часть юристов не комментировали ответ судьи, ссылаясь на то, что не привычны с нюансами дела, а решение суда не вступил в законную силу.

— Как юрист сообщу: правосудие не имеет возможности пребывать под давлением, действием публичного мнения. Судья принимает ответ, основываясь не только на представленных фактах и доказательствах, но и следуя собственному внутреннему убеждению. Приходит к себе, а в том месте новости — минчанин дрифтовал на площади Победы. И судья думает: «Попадись он мне лишь!». Для меня монумент Победы — это святыня, и я весьма трепетно к этому отношусь, в особенности не терплю хамства и в то время, когда что-то делается с циничным вызовом. Думаю, в случае если поинтересоваться у ветерана его вывод, то тот еще и наган попросит. Действия были вызывающими. Дрифтеру необходимо было признавать вину, падать в ноги и сказать о том, что бес попутал и нехорошее воспитание! И что на свободе он исправится. Он взрослый человек, должен был собственные действия осознавать. Крутиться на кладбище на машине — это как-то дико. В случае если оценивать проступок минчанина с людской точки зрения, то решение суда жёсток, — поделился мнением один из юристов.

Просматривайте кроме этого:

Три года колонии за 56 секунд куража. Из-за чего в Беларуси стоит поменять Уголовный кодекс

Запись в рандоме:

\


Еще немного статей: