Штрафы с камер за скорость: а есть ли повторность в течение года?

      Комментарии к записи Штрафы с камер за скорость: а есть ли повторность в течение года? отключены

Штрафы с камер за скорость: а есть ли повторность в течение года?

AUTO.TUT.BY разбирался с нюансами наказаний за нарушения, зафиксированные камерами.

Когда начинала трудиться совокупность фотофиксации нарушений скоростного режима, везде писали о том, что принцип повторности (ст.18.13, ч.4) не будет использоваться к нарушениям, каковые попали на камеру. Дескать, лишь если вы два раза за год попадетесь на высокой скорости инспектору, то вас возможно будет наказать по 4-й части. Мне же сравнительно не так давно пришло письмо счастья как раз по повторной статье! Первое превышение на 32 км, кстати, также было с камер. Нет, я, само собой разумеется, рад, что нужно будет заплатить всего 500 тысяч — в ГИБДД бы либо прав лишили, либо в лучшем случае 1,5 миллионами бы отделался, но разобраться хочется… — написал на auto@tutby.com пользователь Владимир.

AUTO.TUT.BY направил вопрос пользователя ГИБДД Минска.

— Вправду, в то время, когда камеры трудились в тестовом режиме — в июне 2012 года — представители соответствующих ведомств разглядывали возможность не использовать принцип повторности за превышения скоростного режима к штрафам, вынесенным по фотофиксации. Но решение было иным, и с момента запуска совокупности тем, кто превысил скорость на 20 и более км/ч повторно в течение года, выносится распоряжение об административном правонарушении по ч.4 ст.18.13 КоАП, — пояснили в ГИБДД Минска.

Причем от комбинации нарушений наказание не зависит: повторным посчитают второе нарушение и при, в то время, когда первый раз штраф выписал инспектор, и в то время, когда первый факт попал на камеру.

— Основное, что по факту первого нарушения было составлено распоряжение, и оно вступило в законную силу.

Но тут появляется юридическая коллизия.

Ответственность по ст.18.13 КоАП Превышение скорости перемещения — по всем ее частям! — наступает в отношении лица, руководившего транспортным средством — другими словами водителя. Ответственности же при фиксации превышения скорости перемещения камерами в соответствии с указом №454 О мерах, направленных на обеспечение безопасности дорожного перемещения с применением особых технических средств подлежит хозяин (обладатель).

Поясним, в чем отличие.

К примеру, пользователь AUTO.TUT.BY Владимир, задавший данный вопрос, возможно владельцем автомобиля, на котором кроме него ездит еще и супруга. На имя Владимира приходит письмо счастья по ч.3 ст.18.13 КоАП — камера зафиксировала превышение скорости его автомобилем на 30 км/ч. За рулем практически тогда была супруга. Владимир, посовещавшись с супругой, решает не усложнять процедуру — не идти в ГИБДД, не писать заявление о том, что в момент нарушения за рулем был второй человек — и взять на себя данный штраф. Фактически, он поступает не противореча закону — напротив, в прямом соответствии с ним: несет административную ответственность как обладатель автомобиля, и ни один закон не обязывает его сдать водителя. Но это ни в коей мере не делает его машинально лицом, руководившим транспортным средством, в момент превышения скорости!

Другими словами, в случае если Владимиру — в то время, когда он реально в течение ближайшего года по окончании оплаты прошлого чужого штрафа превысит скорость на 20 и более км/ч — потом придет письмо счастья (либо же его остановит инспектор) по повторной ч.4 ст.18.13 КоАП РБ, то он неоправданно будет привлечен к ответственности, поскольку практически первого нарушения не совершал?

Причем вот в этом случае комбинация нарушений уже будет серьёзна: в случае если и второе нарушение будет с камеры, то Владимиру угрожает штраф по минимуму — 500 тысяч, а вдруг второй раз его остановит инспектор ДПС — то отечественный слишком общий храбрец может и лишиться прав на год.

На взгляд AUTO.TUT.BY, оптимальной для реализации была бы как раз та схема, которую более года назад разглядывали в ГИБДД: в случае если первый раз водителя привлекли на основании факта фотофиксации, второе нарушение — не имеет значения, кто и как его зафиксировал: инспектор ДПС либо очередная камера — ГИБДД не классифицирует как повторное. Другими словами, нести ответственность за нарушения скоростного режима по части 4-й ст.18.13 водителям бы было нужно только в одном случае — в случае если и первое, и повторное в течение года нарушение скоростного режима зафиксировано в протоколе инспектора ДПС, что не сомневается в том, что наказывает как раз лицо, руководившее транспортным средством.

Кстати, при анализе принципа повторности по нарушениям с камер всплывает возможность еще одного неприятного сюрприза, даже в том случае, если водитель и владелец — одно лицо.

К примеру, пользователь Владимир, руководя собственным автомобилем, попадает на камеру. Его превышение уже зафиксировано, через какое-то время распоряжение о привлечении его к административной ответственности вынесено — и с того момента оно вступило в законную силу и показалось в базе нарушений, дешёвой каждому инспектору. Затем у ГИБДД имеется, в соответствии с указом, три дня на то, дабы послать Владимиру письмо счастья, у почты — плюс еще какое-то время, дабы его доставить. За это время шофер попадается инспектору либо на очередную камеру — и с удивлением приобретает распоряжение о привлечении его к повторной ответственности по ч.4 ст.18.13 — при том, что совсем не в курсе, что уже был привлечен. Более того, в то время, когда Владимир наконец-то возьмёт первое распоряжение — письмо счастья — то будет иметь право его обжаловать, написав в ГИБДД заявление о том, что за рулем в момент превышения был второй шофер. Тогда сотрудникам ГИБДД нужно будет отменить второе распоряжение по ч.4 ст.18.13 — а не составить его в то время они не имели права — и переквалифицировать его нарушение по ч.2 либо 3 данной статьи.

Запись в рандоме:

5 Народных Способов ИЗБЕЖАТЬ Штрафов ПДД!


Еще немного статей: